Yksi oikeudellinen teoria, jonka mukaan urheilutapahtumasopimukset ovat liittovaltion sääntelyn alaisia rahoitusjohdannaisia, on perusta useiden miljardien dollarien ennustemarkkinoiden kasvulle urheilusektoriksi. Torstaina 18. kesäkuuta liittovaltion tuomarin Michiganissa oli vaikea hyväksyä tätä käsitystä.
Polymarket ja Robinhood pyysivät alustavia kieltomääräyksiä estääkseen Michigania panemasta uhkapelilakejaan täytäntöön niitä vastaan oikeudenkäynnin aikana, mutta tuomari Paul L. Maloney kieltäytyi heidän pyynnöstään.
Michigan Gaming Control Board ja oikeusministeri Dana Nessel haastoivat Kalshin maaliskuussa oikeuteen väittäen, että Kalshin urheilusopimukset olivat Michiganin lain mukaista laitonta urheiluvedonlyöntiä.
Valtion mukaan yritykset eivät voi välttää uhkapelisäännöksiä yksinkertaisesti muuttamalla panoksia tapahtumasopimuksiksi. Kalshin kilpailijat Polymarket ja Robinhood näkivät kirjoituksen seinällä ja nostivat ennalta ehkäisevän kanteen.
Skeptinen tuomioistuin
Maloney totesi ankarassa tuomiossa, että Commodity Exchange Act (CEA) ei sisältänyt "selkeää lausuntoa siitä, että kongressi aikoi syrjäyttää osavaltioiden perinteisen roolin rahapelien säätelyssä".
Ennustealustat väittävät, että CEA sijoittaa urheilutapahtumasopimukset osavaltion peliviranomaisten toimivallan ulkopuolelle myöntämällä Commodity Futures Trading Commissionille (CFTC) yksinoikeuden niihin.
"Kun liittovaltion laki koskee "perinteisiä osavaltioiden vastuualueita", tuomioistuinten on etsittävä kongressilta selkeä lausunto, jonka mukaan sen tarkoituksena oli saada aikaan merkittävä muutos arkaluonteiseen suhteeseen liittovaltion ja osavaltioiden hallitusten välillä", Maloney selitti.
Toisin sanoen missä kongressi täsmensi nimenomaisesti, että osavaltioilla ei ole enää pitkäaikaista toimivaltaa säännellä uhkapelejä, olettaen, että nämä urheilusopimukset kuuluvat CEA:n piiriin?
Reaktiona vuoden 2008 finanssikriisiin Dodd-Frank Act, vuoden 2010 rahoitusuudistuslaki, vahvisti liittovaltion valvontaa johdannaismarkkinoilla määrittelemällä swap-sopimukset ja muuttamalla CEA:ta.
Laintekijät yrittivät Dodd-Frankin kanssa hallita monimutkaisia rahoitusjohdannaisia, jotka olivat osittain syyllisiä kriisiin. Maloney sanoi, että oli vaikea uskoa, että kongressi yritti suojella tavallisia ihmisiä, jotka lyövät vetoa jalkapallopeleihin.
"Kantajan näkemys johdannaisten laajuudesta on niin laaja, että se kattaisi valtavia toimialoja, joita ei koskaan ymmärretty liittyvän rahoitusalaan, vaan sen sijaan perinteisesti liitettäisiin ydinvaltion velvollisuuksiin liittovaltion vastuiden vastakohtana", hän kirjoitti.
Jaettu tuomioistuimet
Michiganin päätös on viimeisin kehitys urheilusopimusten sääntelyä koskevissa oikeudellisissa kiistoissa, joita käydään kaikkialla Yhdysvalloissa.
Tuomioistuimet ovat jakautuneet. Tennesseen liittovaltion tuomioistuin huhtikuussa 2025 oli suhteellisen avoin väitteelle, että urheilutapahtumia koskevat sopimukset ovat liittovaltion hallinnassa. Eräs liittovaltion tuomari Ohiossa päätti kuitenkin syyskuussa 2025, että nämä sopimukset olivat enemmän kuin uhkapelejä.
Maloneyn päätös ei ole lopullinen johtopäätös urheilutapahtumien sopimusten pätevyydestä; pikemminkin se on kieltomääräyksen epääminen.
